更新事件进展，巴黎抗议的事，上日本新闻头条了。

我挺佩服这些留学生的，好多时候他们才是在国外维护国家荣誉最刚的人，之前在涩谷大战港独的也是在日留学生，看的我可爽了，这次在巴黎抗议的也是在法留学生，平心而论，我可能做不到他们那么勇敢，打心底佩服。

也是因为这些年轻人的集体发声，今天上了日本新闻TOP，而且少见的引起了日本网友的争论热潮，不用想都知道，日本人那X嘴里吐不出什么东西，但我觉得不是坏事。多一分声音，就意味着多一分好奇，多一分探索。

---

我把今天日本的报道翻上来↓

关于“Dior”在2022新品展示的中长裙子，与中国明代传统服装马面裙相似，而引起中国网民争议，约50名中国学生聚集在巴黎香榭丽舍大道的“迪奥”店铺门前，进行抗议。

为了抗议而聚集的学生大多穿着马面裙和汉服，要求“迪奥”道歉和停止销售争议裙子。另外，还举着“Dior，stop cultural appropriation（《迪奥》停止文化挪用”、“This is a traditional Chinese dress（这是中国的传统服装）”等标语牌进行抗议。

抗议持续了10分钟左右，之后被警察解散。据中国媒体报道，这一抗议场面在微博和微信上直播，被观看次数为50多万次。此外，当地媒体称，类似的抗议还将在纽约和伦敦陆续展开。

目前，Dior没有回复。

---

关于马面裙和巴黎抗议这件事，日本网民怎么说的呢？ 肯定是阴阳怪气啦。不过也不用跟他们一般见识，日本才是中国文化第一抄。

---

“关于时尚，因为我们是门外汉所以不知道，但是就中国的年轻人来说，他们和30岁以上的中国人相比，对中国文化（包括传统服装）有着非常高的自尊心。”

---

“明朝时代的世界，和那个时候设计相似的东西一定要找的话，就不止这些了吧。而且事物成长过程中本身就是在不断地重复。倒不如说，在没有进化的情况下，大量复制大量生产的文化，在中国更明显吧。”

---

“在时尚上，这款式是照片上常见的裙子之一，明朝的裙子照原样是不可能成为迪奥时尚的。”

---

“因为抗议的话会让世界知道马面裙存在，所以我觉得很好啊。之前内衣被命名为KIMONO（和服），如果日本也用这样抗议方法就好了，不抗议的话就不会被关注吧。”

---

“和自古以来的民谣没有著作权一样，抄袭传统服装也没有问题吧。据说在日本也有人吵着说哪里的设计像和服，但和服原本也不是在日本发明的吧。”

---

“如果是注册专利的话就另当别论了，但是我不明白抗议的目的。设计这种东西，在英国被管理得很好。如果要保护传统文化的话，申请专利，就得这么做。”

---

最后，迪奥这个牌子，虽然是国际大牌吧，但在丑化中国上劣迹不少，也不知道是不小心还是就故意的。

之间陈漫给拍的那系列少数民族摄影，拍的什么玩意儿，好好的民族文化给弄成了阴间索命。迪奥还能过审宣发，他们到底想传达一种什么样的中式审美，本身就值得思考。

---

旧回答↓

迪奥这么做就很不讲究吧，这不是欺负古代人没办法维权吗？

我一开始以为是小题大做，因为我不太了解马面裙，以为只是相似，但是后来看了资料，马面裙其实是很有代表性的一种款式，英语里写作「Mamianqun」，就连日语都有名字「馬顔スカート」，这说明大家都是有共识的。

---

这样一种独特的且有共识的剪裁，现在被标上某某的风格，显然是饼一样的脸，也太大了，即便你是迪奥这么做也很不妥。我对比了DIOR的日本和英文官网的文案，日本官网的介绍，这么写的↓

モダンでエレガントなデザインが魅力の、メゾンを象徴するシルエットが際立つミディスカート。ブラックのウール & モヘアを使用し、プリーツスタイルに仕立てました。ウエストにメタルバックルを添えた同系色のベルトを配しています。プリントTシャツと合わせた大胆な着こなしがおすすめの、フレアシルエットのスカートです。

美国官网的介绍，这么写的↓

A hallmark Dior silhouette, the mid-length skirt is updated with a new elegant and modern variation. Crafted in black wool and mohair, the pleated style is enhanced by a tonal belt with metal buckle at the waist. The flared skirt can be worn with a printed T-shirt to complete a bold look.

问题出在“メゾンを象徴”和“ hallmark Dior silhouette”这个词上，两个词的表述虽然不同，但意思只有一个——迪奥的标志性设计。

---

这逻辑就相当于什么呢？ if 我以后有钱了，我们家花园里建个跟埃菲尔铁塔一模一样的，但是有区别啊，我起名叫艾菲儿铁塔，旁边再立一牌子写着：这是我张艾菲家族标志性设计，original designed by 我。你琢磨琢磨，塞纳河旁边那位怎么想？

有钱不是无法无天的通行证，中国马面裙这么有特色的款式，蒙蒙外国人迪奥原创还有点机会，在中国人面前也舞？ 再说他们怎么会不知道什么是中国的呢？法国吉美博物馆抢了那么多好东西，也没见还回来的意思。

2022了，也不是1900， 靠明抢就成了你的时代一去不复返，洋奢侈品牌的无知傲慢也该收收了。敢在正主地盘撒野，这就叫东施效颦，班门弄斧，不抵制它抵制谁呢？

---

从商业的角度分析，但凡Dior承认一句，这是中国风。

绝对踏马的卖爆，至少在中国要卖的起飞。

我并不认为Dior不懂这个道理，毕竟耐克阿迪当年一首中国风，各种生肖限定，都卖的不错。

包括中国各大品牌同理。

中国消费者，其实真的非常好哄

但凡得到外国人的承认，就容易手舞足蹈，喜极而泣。

虽然我不想说这句话，因为我觉得很丢人。

我也想不明白，为什么要得到外国人的承认

但是当一个个洋垃圾，开口闭口一句，我爱中国

他们赚的钱，是小镇做题家穷尽10辈子，都赚不到的钱。

我想我不得不承认，对吧？

而Dior不这么做，不这么说，堂而皇之靠偷袭，抄袭，歪曲事实。

真相或许不是单纯的商业行为，而是纯粹的政治因素

奢侈品是具备时尚霸权的，可以扭曲审美的。

什么？？你们不信？

早些年，眯眯眼可是高级审美呐，一水的眯眯眼

只要你丑的有特色，就能成为国际超模。

如果有人鄙视你，公知们先手一波审美多样化，站在道德制高点，反手一波，包容，自由民主。埋伏一手男女对立

啊对对对！油腻的男人就是喜欢白幼瘦，气抖冷，这是对女性的压迫！！！

反转之下，一些颜值正常，甚至还不错的女孩子，被迫打上了丑女，低俗，媚男的标签。

啊，人家姑娘想要漂漂亮亮的，它个丑B拿着高级审美的大刀，对着这帮无辜小姑娘，劈头盖脸就是一通输出。

这种文化霸权，堂而皇之的抢夺文化，其实我们都需要认真对待

隔壁吃潲水的小西八，说错了，不好意思，那个叫部队锅，是美军垃圾桶里的东西，让小西八做成了，部！队！锅！

最为代表，也最为典型。

这个就不多说了，别回头，一些“品德高尚”的善人，又跳出来骂我小粉红。

我遭不住，也没必要遭得住

反正，有事没事拿小西八出来鞭尸，我也就一个目的。

告诉所有人

韩国人喜欢偷中国文化，就这么简单。

只要有偷窃文化的行为发生，我多少得提一嘴韩国人。

哎，美滋滋。

继续输出Dior

奢侈品掌握着话语权，掌握着审美霸权

双重buff下，他们是可以潜移默化的用文化贬低国人

比如很长一段时间，国产鞋。（哪怕原创），都被称之为丑。

不得不为了迎合消费者，转而去抄袭。

你不抄，你卖不掉。

而这个举动，完全劝退了一帮想支持国产鞋的顾客。

好就好在，现在国产品牌回过味儿了，开始做自己的鞋，自己的版型，也挺好。

审美霸权最近的一次变现，莫过于新疆棉事件

一些品牌敢公然赚着中国人的钱，反过来扣屎盆子，底气莫过于此。

Dior这次，也许只是单纯的试水，俗称服从性训练

如果不看重，未来一定会变本加厉。

我是狗子

希望你幸福

可以借鉴，注明一下这是“中式马面裙”，但说是Dior 标志性廓形就有点过分了！！！海盗爷的手艺愣是没有学会，只学会了海盗文化？

当我们每次说到舶来的风格比如美丽国的校园复古，或者小日子的穿搭风格时候，还会在前面加上美式校园复古，日式穿搭......

假如我们这些时尚答主狗一点将美式校园复古，日式穿搭硬是说成“中式校园复古”，“中式穿搭”时，就会在评论区看到质疑声：这种风格不是美国的吗，这种风格不是日式的吗？你到底懂不懂啊？

你看，我们中国人多么的实诚，在服饰穿搭文化上从不会将其他国家标志性的服饰风格说成是我们的，而中国人之所以那么有自信的说那不是我们的服饰风格，信心来源于我们自己传承几千年的服饰文化。

马面裙就是中华传统服饰文化里面的一种，这种廓形设计主要体现在下面两个朝代的服饰里面：

明朝传统服饰：贴里和曳撒

明朝洪武十五年（公元1382年），朱元璋对皇宫进行了一项重大改革——设置锦衣卫，这是一个直接服务于皇上的机构，由于少了许多冗杂的管理层，机构成员又“兼职”皇帝侍卫，所以锦衣卫得到了朱元璋的充分的信任。

朱元璋很器重锦衣卫，于是赏赐给了锦衣卫飞鱼服和绣春刀两样东西，上朝可穿飞鱼服，这种服饰在明代仅次于蟒服的一种二品赐服。虽然没有蟒袍尊贵，但蟒袍各朝各代皇帝都有赏赐，飞鱼服则有一种明代的烙印。

飞鱼服是补色为飞鱼的袍服，据说飞鱼服长达125厘米，袖长达252.2公分，宽襟阔袖，下摆也很宽大，腋下有两对系带，可以用来塑身，腰围处有彩织流云，好像行走的鳌鱼。

飞鱼并不是所说的那种海鱼，而是一种近似龙首、鱼尾、有翼、四爪的虚构形象，所以不仔细看就会把它看成是龙的形象。

但这种明朝锦衣卫御用的飞鱼服的样式常常会和当时一种叫做“曳撒”的明朝流行服饰相混淆，“曳撒”又叫质孙服原为军服（戎服），便于骑射，是一种袭承元代服饰而来，

有浓厚蒙古风格的服饰，又称“一色”“一撒”，发音也源自蒙语，是为明代比较常见的男装款式之一。

收藏于山东曲阜衍圣公府内的香色麻飞鱼服，是世界现存唯一一件传世的男式“飞鱼服”，孔府内的香色飞鱼服形制为“贴里”。

“贴里”飞鱼服和曳撒都是上下分裁，于腰部以下打褶，区别就是：曳撒的下摆是马面裙，前衣片下幅褶子不连贯，

后衣片为上下通裁不断且无褶，无褶的地方就被称为“马面”，从这里就可以看出明朝传统服饰里面就有马面廓形了。

曳撒

而飞鱼服贴里的下摆是百褶裙，后衣片同前片下幅都为连贯的褶子，而且贴里既可用作便服、吉服，亦可作为衬衣与便服、常服等配套穿着。

贴里

清朝传统裙装：马面裙

马面裙，又名“马面褶裙”，是明清时期汉族女子着装最典型的款式，常和上衣穿着的大襟衫一起搭配。它的风格是由明代的清新淡雅到清代的华丽富贵，“马面”一词，最早出现在《明宫史》中：

“曳撒，其制后襟不断，而两傍有摆，前襟两截，而下有马面褶，往两旁起；

结合上面折原哥说到的“马面”这个概念，大家其实就能理解，所谓马面其实就是裙摆中间有一块无皱褶的位置。（这里修改一下马面的概念引用@刀杭的知友评论。）

马面来源于我国古代城墙中防御系统中的“马面”，这种结构最早在《墨子》里被提及，被称作“行城”，

而被称为“马面”是在宋代，在中国宋代城邑防御的专著《守城录》中曾经写道过这种结构。

《守城录》：马面，旧制六十步立一座，跳出城外，不减二丈，阔狭随地利不定，两边直觑城角，其上皆有楼子。

宋代之前这种结构被称为“却敌”。

除此这种裙子它还有一种相对固定的整体结构——两片式，四裙门，也就是说前后共有四个裙门，两两重合，侧面打褶，中间裙门重合而成的光面，就是“马面”。

清代服饰上依然继续传承明代样式，所以马面和裙襕的装饰也较为繁复，褶子细密，有多至百褶的，褶为死褶，褶子之间还有镶边，

而且清代马面裙重视马面的装饰，多用刺绣的等方式装饰马面。从而衍生出侧裥式、襕干式、凤尾式等三种形制类别的马面裙。

马面裙始于明朝（可能还可以追溯更早），延续至民国，也是中国古代裙服式样里面最后的“余晖”，

下面这件马面裙是清朝的盘金海水龙凤裙，柔软富有光泽的面料与海水江崖，龙凤纹样搭配起来，不仅有一种典雅大气的感觉，还能显示出穿着者尊贵的身份。

所以从上面两种传统服饰体现出来的“马面廓形”上来看，我们可以坚定的说“马面”这种廓形就是中华传统服饰文化里面的一部分，

再来看看迪奥的中长半身裙，裙摆前面和后面中间都有一块无皱褶的位置，而旁边也是采用了两两打褶的方式，像极了明朝传统服饰的曳撒和清朝的马面裙设计。

你用没啥问题，关键让人气愤的点是官方在这款裙子哪里说的一段话：这款半裙采用标志性的Dior廓形，古董局中局里面有人问许愿你怎么就判定是真品或者是赝品呢？许愿说：

古董是有传承有文化的，可以追根溯源，知道每一任主人每一个所在的年代，但赝品没有。

你说是你标志性的廓形，但连文化和传承甚至是一贯以来的设计风格里面都没有，这不是妥妥的“文化挪用”吗？甚至比抄袭更恶劣，抄袭影响的是内容和创作者的利益，而文化挪用是否认了中华传统文化的传承。

这让我想起了我之前曾经在新中式穿搭里面写过，海盗爷约翰·加利亚诺在20世纪90年代刚刚上任迪奥（Dior）的秋冬系列首秀中展现了以中华传统服饰-旗袍为灵感的设计产品。

在这系列中海盗爷很清晰的让大家知道了这是以华裔影星黄柳霜为原型推出以旗袍为灵感的设计作品，以此重现20世纪30年代上海女子形象的中式时装设计。

也就是代表他承认这是中华的传统服饰文化，而不是迪奥自己设计出来的新式服饰廓形，反观如今迪奥的设计师不仅没有继承到海盗爷的手艺，连面子都不要了，直接说是自己的标志性廓形。

这不就和棒子国一样，没有自己的传统文化就说中秋节、端午节是他们特有的节日一样......怎么样的人才能将借鉴说成是标志性设计？

在我看来极具不自信的人才会这样子，借鉴并不是什么坏事，我相信如果这次迪奥能在那件中长裙的信息里面写上：这是致敬中国传统服饰文化的设计，

然后当中国人看见时可能就不是吐槽和不解，而是心生好感，一种民族的自豪感油然而生觉得自己祖国的传统服饰文化得到了认可和传播。

但借鉴就是借鉴，如果迪奥真的觉得这是自己标志性的廓形设计可以列举一些有哪些曾经使用过的服饰，反正我是没找到.........

最后引用网友的一段话：比抄袭更严重的是文化挪用，我们中国有太多的自然遗产和文化遗产，说不定那天就被引用了还没有署名那种。

所以在这之前大家就多看一点中国传统服饰和文化吧，这样子才能有理有据反驳别人，这样子才能把我们的“根”一代代传下去。

哦对了，听说迪奥这次设计这件中长裙的设计师是个韩国人。

这样子一来，是不是就能李姐了，为什么被说是迪奥的标志性廓形…

人们义愤填膺于“迪奥抄袭马面裙”。

气愤之处在何处？

你迪奥可以说从中国传统文化里获取灵感并创作，可以致敬我们的明代要素，但绝不能说“前后片交叠剪裁被称为DIOR标志性廓形”，这其实逐渐暴露外资品牌的狼子野心，他们连尊重也不再尊重了。

笔者按：马面裙又名“马面褶裙”，马面裙是传统的汉族服饰之一，在中华传统上衣下裳服饰形制中也是颇具代表性的一种裳。马面裙在明清时代非常流行，即便在现今电视、电影演绎中也会时常用到，一般前后共四个裙门，两两重合，侧面打裥，中间裙门重合而成的光面，俗称“马面”。

这是妥妥的中国服饰。

有人将迪奥的“抄袭”赋予了很好听的名字“文化挪用”，其实不然，其实这是文化掠夺。

据说这个迪奥设计师是韩国人。

面对中国传统文化，日韩偷欧美抢，还记得奥运开幕式朝鲜族服饰，韩国说我们是“文化掠夺”？我们也只会反驳。

殊不知韩媒经常无端攻击中国，认为“中国这是在掠夺韩国文化，韩国应当发起抵制”——面子是人给的，但是也是自己挣得的。

中国可以说是礼仪之邦，但这不代表是鹌鹑，要将自己的文化拱手让人。

有血性有胆量，便应该也发起舆论战，发出抵制，而不是寒了民间的呼声之拳拳之心。

人们可以说“西方文化的本质是掠夺，中国文化的本质是分享”，但不能故称优雅，人家现在欺负到头上，该反击别憋着，该抵制抵制，是可忍孰不可忍。

要知道我们不仅有几千年历史的知性隐忍，同时也有气迈汉唐的振聋发聩“明知犯强汉者，虽远必诛”：是时候提文化自信，对文化掠夺作出强硬回应了。

再论及迪奥这种行为，实际用成语解释叫：巧取豪夺。

其实，我觉得中国相关部门是否该考虑类似于集体商标或者地域保护一般地保护历史文化要素？

这是值得提上议程的。

哀其不幸怒其不争。

日韩偷，欧美抢，我们何时才能保住我们的传统文化？

传统文化该如何谈传播，我觉得应该从保护入手，而不是任人欺凌。

我一直觉得我们在历史文化要素的知识产权保护非常匮乏，否则也不会动则被隔壁大偷国申遗成功了！

另外，有网友问那么该如何从著作权法律角度分析这个事情？

这也正是我上文说“中国相关部门是否该考虑类似于集体商标或者地域保护一般地保护历史文化要素”的缘故。

当下的著作权法未必尽善尽美，网友这个疑问其实是服装设计的著作权如何保护？

司法实践中只得通过拆分服装设计的著作权构成要素，来保护服装设计中具有艺术美感的独创性表达。

尴尬的地方在于界定“抄袭”，前提是系列作品本身应该有知识产权，但现在处境很尴尬，马面裙大体是类似公有领域。

不过，也不是没有办法，在公有领域素材基础上进行的再创作应当受到著作权法保护——这意味着我们还可以将当下民间关于马面裙的再创作及时予以保护。

马面裙的事儿，其他答主已经整明白七七八八了，我就不详细说了。别说Dior的这条马面裙了，我们都有理由怀疑LV最负盛名的老花logo，是不是也抄我们的了……

2015年日本奈良正仓院展出了密藏的1300年前的琵琶——唐代紫檀木画槽琵琶。

据日本方说是当年唐玄宗和杨玉环共同赠送给日本圣武天皇的礼物。

当年展出可以说是轩然大波，明眼人都能看出这个唐代琵琶背面的花纹的与LV的Monogram老花简直大同小异，甚至我们唐琵琶上的花纹更加精致！

LV经典花纹主要有三种元素：圆圈包围的四叶花卉、四角星凹面菱形内包四角星与Lv字母。乔治•威登用啡褐色作为底色，由圆圈包围的四叶花卉、四角星、凹面菱形内包四角星，加上父亲路易威登名字缩写“LV”，组成Monogram图案。

爱好时尚的多少都知道，LV起源于路易·威登本人在1854年创立于法国的一间皮箱店，四年后推出了质量较轻的以灰色帆布镶面的平底行李箱。1896年，他的儿子乔治用父亲姓名中的简写L及V配合花朵图案，设计出交织字母印上粗帆布的样式。

而我们的唐御礼琵琶背面、侧面以象牙、绿染鹿、紫檀木、黑柿木、黄杨等组合镶嵌成规则的四边花菱纹、六边花纹，称唐代宝相花纹。

宝相花又称宝仙花、宝莲花，传统吉祥纹样之一，是吉祥三宝之一，盛行于中国隋唐时期。运用佛教精湛的退晕设色的方式，以浅套深、逐层变化，形成简约富丽的花纹装饰。

#奢侈品LV经典SPEEDY系列花纹元素灵感竟来自于一把唐代琵琶？

隋唐时代是公元581-907年，lv的老花正式形成于1896年，如果真要论谁借鉴谁，还用我说吗？

出去了一下好久没看手机，回来一看评论区炸锅了：评论区有人认为lv老花和我国隋唐时期的琵琶花纹有关联是不对的，我正文里对这个争议简单做个回应。

首先，“别说Dior的这条马面裙了，我们都有理由怀疑LV最负盛名的老花logo，是不是也抄我们的了……”看清楚朋友们，我这里说的是「有理由怀疑」，没有说我已经确认了lv的老花logo就是路易威登之子抄袭的唐琵琶。

另外，这把琵琶全称“紫檀木画槽琵琶”，盛行于我国隋唐，又在奈良时代首次传到日本，存放在日本奈良东大寺的仓库里，直属管理部门是正仓院。资料显示，奈良国立博物馆在1895年开馆，而路易威登之子的花纹好巧不巧创立于1896年。

时间接踵、花纹如此类似，世界真有这么巧的事情？虽未有新闻披露，但谁能言之凿凿地排除这种欧洲商贾有见到它的机会？

写在后面：

据说迪奥这一马面裙的设计师是韩国人？哦，那没事了呀，是韩国人嘛，只能说：呵呵，那也正常…..玛丽亚阿姨啊玛利亚阿姨，吃这么久前任设计师老本不够，现在明目张胆带团队抄抄抄….？

这是我们国家最高荣誉之一的共和国勋章。这应该是中国得不能再中国的设计了吧？

这个设计一看就是沿用了中国传统服饰里的缨络。

但是，如果你稍微了解一点艺术史应该知道。

缨络这个装饰物来自于印度。

璎珞，梵文是keyūra，原为古代印度佛像颈间的一种装饰，由世间众宝所成，寓意为“无量光明”。

是的，文化本身就是一个流动的概念。相互影响借鉴太过于正常，如果硬要分出个你我他，有点无意义。

对于文化而言，更重要的其实是活下来。

君不见有多少躺在博物馆里的文物只能证明过去的辉煌，但却不见现世的影响。那些文化在人类历史长河里就此烟灭掉了，成为标本。

所以，说回这件事。

首先我们要明白一个道理：在文化上，相互借鉴影响不仅是常态，也是好事。这其实能证明的是一个文化的生命力很强，具备更多活下来在人类文明进程里继续发光发热的可能。

以中国文化的影响力，中国服饰被借鉴引用太过于正常了。Dior本身在1997年那场高定秀上就各种借鉴我们的传统服饰。

对于服装设计而言，借鉴不同文化传统服饰进行创作设计是完全没有任何问题的。那些躺在博物馆museum里的文物本身的意义之一就是起到muse（灵感）的作用。

博物馆文物它们存在的价值之一就是给后人拿来用的，属于公共财产。并不存在抄袭一说。

抄袭跟版权，这个两个概念是现代商业范畴内才有的概念，保护的主体应该是特定品牌公司或者个人。前段时间迪士尼的米老鼠版权过了近百年要过期了，这一经典形象也将失去法律保护。

所以我们要明确，对于一个国家文化的服饰而言，并没有抄袭一说，否则每一季的时装秀真的别走了，这些年多少品牌借鉴过中国服饰。

数不胜数。

所以这一次Dior的这个裙子为什么争议那么大呢？

我想这才是我们需要讨论的问题。

首先，Dior做错了什么。

借鉴了，但是没署名。并且还误导性的说是自己的原创设计。

这句话描述是有误导性的。

Dior这个品牌引以为傲的除了new look那种蜂腰肥臀的廓形以外，其实还有“A”“H”“Y”其他廓形。其中“A”廓形就是这种褶皱裙。我们至今一直沿用的A字裙这个名字本身即来自他们家。

A字型的褶皱裙是他们家的经典，这是没问题的。

但是这句话的误导性在于，虽然马面裙的的确确是A字型的裙装，但话却只说了一半，新闻里的那条裙子从形式到结构都很明显是马面裙的做法，它只是廓形的确是A字型的，Dior的那句文字很容易让人误解为这是这个品牌的原创。

于是就有了这次的争议的导火索。

但是导火索还不够，让这次争议那么大的土壤是我们国家日益高涨的民族情绪以及汉服斗士。说白了这一次争议那么大，其实有点捅了汉服警察的马蜂窝。

这个群体的战斗力名声在外，早已破圈。

还有，也是因为我国中产阶级的广泛崛起。

以前属于小众圈层的奢侈品时尚领域迎来了一大波消费主力群的关注。于是近几年来各种各样关于西方霸凌式审美的舆论成燎原之势。

我前几天回答的土潮问题下，就可以很明显看出这个时尚类的问题下最高赞的回答其实是关于民族情绪以及对西方审美质疑的。真正专业的讨论，已经跳不出来了。

这就是我们现在的舆论现实。

而这些，就都是这一次Dior马面裙事件的土壤。

至于为什么会这样呢？

我想还是因为这张图：

我们终究是生活在历史不停奔腾的世界里，世界的变化体现在了每一个边边角角。

时尚，又如何避免得了？

我看到一个文章，说的挺有意思。

国内商家使用外国文化元素，不算我们“文化挪用”，而算对方“文化入侵”。
国际品牌使用中国文化元素，不算我们“文化入侵”，而算对方“文化挪用”。
我们总是被动的，对方总是主动的。我们总是输家，对方总是赢家。
这种概括方法是不是太长别人志气，灭自己威风了？
关键是，我们该如何改变总是觉得被别人“文化入侵”“文化挪用”的现状？光靠抵制恐怕不行。当代文化就是你中有我我中有你，如果每弄点别人的东西进来，都怀疑遭到了“文化入侵”，每弄点我们的东西出去，都怀疑遭到了“文化挪用”，永远都睡不踏实。

不知道各位朋友怎么看？

又到了喜闻乐见的打脸时刻，某位著名“服饰学者”又开始了他的胡服论，那咱们就好好掰扯一下辽代女裙。

他举例的“辽代马面裙”只有这么一个陶俑：

我恰好找到了该陶俑的考古报告，从该陶俑的侧视图可见，该陶俑的裙子结构与马面裙并不相同。

又恰好，我还找到了辽代裙子的出土文物：

---

瑞士阿贝格基金会藏辽代藏蓝色罗地刺绣龙纹裙

---

辽代黄褐色小团花纹绫背带裙

---

辽代黄褐色菊花卷草纹斜纹纬锦筒裙

---

辽代平绣莲花纹罗裙

又又恰好，我还找到了辽代壁画里女子裙装的形象，看着和第一张图里的陶俑是不是很像？

由此可见，明代马面裙和辽代裙子并无过多关联。

与之相反，明代马面裙的直接来源恰恰是宋代的旋裙与百迭裙。

而旋裙的两片共腰结构是为了方便女子骑驴的：

宋《江邻几杂志》：妇人不服宽袴与襜，制旋裙必前后开胯，以便乘驴。

旋裙结构：

百迭裙结构：

它俩一合体，就变成了——马面裙

某些处心积虑的汉服黑可以消停消停了。

这叫文化挪用，不叫抄袭。

不过我写这个答案主要是看不下去某个高赞回答指鹿为马，不尊重事实。先说这事再扯迪奥，我个人觉得自己忘了自己的样子远比别人不给你署名更加可怕。最近很多偷工减料，以日本素材冒充本土文化的内容被指出，这个回答也一样。尊重自己，尊重他人。如果你天天拿别人的当做自己的，迟早有一天会忘掉自己的真容。指的是下面这个回答。

现在涉及国家的内容都比较敏感，戳人神经，我就不贴图对比了。下面单纯的介绍另一种历史上常见的佩饰。

Livery collar 也称为 chain of office，livery本身有制服的含义，collar 是衣领的意思。设计多为宽的扁平重链子，多为金色，搭配大坠饰，通常纹样和坠饰都代表了一定的组织或者团体。因为其重量，通常这类链子是搭在肩膀上，而不是挂在脖颈上。也有细的设计，那类可以佩戴在颈部。中世纪就在欧洲作为高级别公职人员的徽章，也是一种荣誉的象征。下图是佩戴 livery collar 的托马斯·莫尔，1478年生于伦敦的法官家庭，曾当过律师、财政副大臣、下议院议长、大法官。1535年，因反对英格兰国王亨利八世在英国自创圣公宗并实施政教合一政策，被亨利八世处死。

历史上许多有名的团体都有自己的collar和搭配的勋章。

金羊毛骑士团，金羊毛勋章。

嘉德骑士团，嘉德勋章。亨利八世。

Emmanuel Philibert of Savoyin the robes of Order of the Most Holy Annunciation。我不确定准确翻译，就不勉强了。

法国荣誉军团勋章，特等 － 大团长勋位（Grand Maître）。拿破仑。

这位答主的回答最让我无语的就是“了解一点艺术史”，但凡多看过几张油画，都不至于如此大言不惭。

欧洲的整套勋章设计可在法国荣誉军团的等级中窥见，从链子，到绶带，颈章，襟绶章等等，有一套完整的体系，也就是现在常见的奖牌，勋章的前身，而一些悠久的，或者高级别的团体的至今依然保留了高规格的设计。现代的有图，但都是皇室贵戚，富贵有余，但谈不上美。看个和勋章无关的，法兰西学书院的首位华裔院士的佩剑仪式。佩剑上刻的是文天祥《正气歌》的第一句“天地有正气”。而程抱一院士佩戴的颈章本身就是livery collar逐渐演化出的现代形态。

我的初衷不是指责使用一个外来的设计有什么问题，谁不是洋装穿在身呢？但是你信口开河，什么都“自古以来”就很可笑了，和迪奥的事情相比，还更加恶劣，迪奥只是个商业品牌而已。为什么2019年，大家第一次在国内看见这东西呢？你得追溯2017年的新闻了。

那说回文化挪用。

“文化挪用”是一个模糊的概念。 可以定义为如下行为：相对主流文化背景的人在没有授权、致谢和（或）补偿的情况下，选择某种传统文化表现形式，换一个情境另作他用，其方式对传统文化表现形式的持有人造成伤害。

人们对待文化挪用的态度本身是非常多重多样的，我自己在这方面其实也没有非常成型的看法。作为一个喜欢研究文化传承演变多过政体分歧的人，我既能看到粗浅的文化挪用中的包含的伤害，也能看到文明本身发展的必然。其实这事有些类似版权保护与版权的过度保护，为什么到了年限要进入公共版权呢？这是对创造者利益的保证，同是也是公众利益的选择。说抄袭，那首先要说，有版权吗？这是个问题。

关于文化挪用有几个有趣的问题值得思考，也许想清楚了答案，会更加明白这次迪奥带给人的观感到底是由哪些方面造成的。为了保持适度的自我观察的距离，以下均以日本文化举例。

1. 日本诞生的洛丽塔文化，是否构成都欧洲国家的文化挪用？洛丽塔洋装是否是一种“抄袭”？
2. 日本的洛丽塔文化被其他国家的群体喜爱接受，是否构成对日本的文化挪用？
3. 以下图片是否给你带来观感上的差异？是什么造成的？

4. 问题3中的两图分别为，美国歌手凯蒂·佩里的演唱会。日本歌手Sayulee的MV《花魁レンジャー》，现在对问题3的答案还会一样么？如果产生的了变化，是什么变了？

5. 如果看到这样的中国电视剧，是否会认为这是文化挪用，还是认为这是唐代自古以来，或者是一种文化影响力的表现呢？

6. 和服和洛丽塔同样是日本文化，为什么带来的感受是不同的？

7. 当一种挪用以“美丽”的形式存在的时候，是否还构成伤害和冒犯？

8. 当挪用的使用者是不“肤浅”的，甚至是其他文化出身的该文化的研究学者的时候，对自己研究的文化的使用，变体，是否构成文化挪用？

9. 如果一件作品是“丑陋”的，但创作者没有恶意，不但署名还报以对该文化的热爱，这是否构成冒犯？

虽然我提问了，但是限制了评论。在这个反全球化的割裂时代，希望大家能更多一些相互的尊重，爱自己，尊重他人。如何面对日益增长的文化影响力和文化挪用带来的伤害，其实对谁都是一道需要跨过的坎。没有像某些答主一样义愤填膺并非是我不认为迪奥这样不尊重其他文化的行为可以接受，而是很大程度上，如果一个文化希望自己有更强的影响力，就不得不面对挪用的现实，这也是为什么我选择日本文化作为案例。如何接纳改变又保有自我是一门很深的课题，也许只有当你有了足够的自信才能够坦然的面对活着的事物都是要变的，这一基本的规律。

不请自来。

首先，这不是抄袭，是文化盗窃。看看这说的啥？马面裙的结构什么时候成了传统的迪奥廓形？

为了对比，我在家找了一条黑色T型褶的马面，是不是除了多了点图案和暗纹，其他都一毛一样。

第二，迪奥上次陈漫眯眯眼事件，西方国家的傲慢体现的淋漓尽致。

第三，法国这个国家，无论吹得多文艺，别忘了它抢过咱们，以前是抢东西，现在是抢文化。我们一定要警惕。这一次大家不发声，以后越来越多的文化会被盗走。

非常无聊的问题。抄袭的前提就没有成立。

服装行业关于版型的版权是非常难以制定的。

仅仅是一个部位的做法完全一致，乃至整体的相似度接近，都不能说是抄袭。

如果所有的制版工艺都要用搞专利，那最可怕的就是你们穿的T恤价格都要比现在贵。

T恤的版子就是最简单也是使用量最大的。

那可以去抢注个专利吗？试试呗，祝你成功。

马面裙也无非是多几个定位打褶，也是很基础的版型，

DIOR没有吹嘘的必要，宣传手法蠢了。

而传统的马面裙也同样没有吹嘘必要。

现代服装工艺比这种复杂的版型多了去了。

退一百步讲，DIOR就算是只是做了一件T恤，在广告上宣传为“这款T恤采用标准志性的Dior廓型”。

你又能怎样？

还有说文化挪用的，就不要来搞笑了。

美国佬做和服的时候可不会想着标一句日本原创，灵感来源于日本和服 :

哦？你想说和服也是汉服，中国民粹是吧。

行，自己一边玩去吧。

不接受杠，除非你也是同行。原因见下图。

今天借楼公布一下美国华盛顿前面的8位总统，华盛顿是美国第九任总统，而不是美国宣传的第一位总统，美国历史从一开始就造假。

西方因为没有拿的出手的真实历史，就大量编造伪史，特别是英国和美国。

1776年7月4日美国独立宣言签署，是美国自己的独立日——细节是不需要华盛顿签名就可以生效，而英国是1783被法国海军打败，同时俄国，荷兰，西班牙都向英国宣战，才同意签署《美英停战协议》——细节，签署地是法国巴黎，而华盛顿是1789年才当美国总统的，中间的1783年到1789年之间一共有8位美国总统，当时规定任期是一年，这八人被美国历史叙事给隐藏了，仔细思考一下，我们就会明白，美国已经建国了，而国不可能一日无君，所以华盛顿是第一位美国总统，这是假历史，目的就是为了掩盖美国真实历史的前因后果。

那么这八位的具体名单是谁呢？今天就全部发给大家看看。

美国第一任总统：塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington，1731年7月16日—1796年1月5日），他在1781年3月1日至1781年7月6日当选美国总统。细节：1781年7月9日，根据《邦联条例》举行总统选举，北卡罗来纳州代表塞缪尔·约翰斯顿当选美国新总统，但是奇怪的是他拒绝上任，也就是说，当时的美国总统是一个烫手山芋——这就要把历史空间和时间都拉回当时的美国，1781年是大清乾隆四十六年，美国人口包括黑白奴只有不到300万人，连士兵的工资都发不起，而英国和法国是当时的霸主，美国之所以能够独立，就是因为法国为了肢解大英帝国而扶持的代理人战争，但是，法国打完这一仗，自己也国库空虚，英国在法国内部支持“法国资产阶级革命”——也就是说英法争斗胜负还不明朗，塞缪尔·约翰斯顿当选总统也不敢去上任，害怕事态有变，惹祸上身，只能重选亨廷顿去上任——这才是美国当时的真实背景，正如今天美俄斗争谈判时，代理人乌克兰不需要在场——历史就是这样残酷，且一直重复！！！！

美国第二任总统：托马斯·麦肯（Thomas McKean，1735年3月19日—1817年6月24日），他在1781年7月10日至1781年11月4日担任美国第二任总统；

美国第三任总统：约翰·汉森（John Hanson，1721年4月14日—1783年11月22日），他在1781年11月5日至1782年11月担任美国第三任总统。

美国第四任总统：伊莱亚斯·布迪诺特（Elias Boudinot，1740年5月2日—1821年10月24日），他在1782年11月到1783年11月担任美国第四任总统。

美国第五任总统：托马斯·米夫林（Thomas Mifflin，1744年1月10日—1800年1月20日），他在1783年11月3日至1784年6月3日担任美国第五位总统。华盛顿就是在他当总统时，辞去美军总司令的——记住，当时的美军都是雇用兵，且所有权归各州，华盛顿根本就没有实际军权。

美国第六任总统：理查德·亨利·李（Richard Henry Lee，1732年1月20日—1794年6月19日），他在1784年11月30日到1785年11月22日担任美国总统。

美国第七任总统：约翰·汉考克（John Hancock，1737年1月12日-1793年10月8日）——他在1785年11月当选美国第七任总统，但是他既不去纽约上任，也不辞职，细节：缺席五个月，也没有人敢取消他的总统资格，最后只能安排他的小弟大卫·拉姆赛（David Ramsay）去当代理总统，一直代理了六个月，约翰·汉考克是马萨诸塞州州长——也是《独立宣言》的第一个签名人，一直当到死，是美国独立战争期间真正的老大，当时的美国首富，法国商品最大的走私集团，他就是法国的代理人了，相当于今天乌克兰的泽连斯基——美国代理人，下图是他家的家纹，高卢雄鸡的象征意义说明了一切。

美国第八任总统：纳撒尼尔·戈勒姆（Nathaniel Gorham，1738年5月22日—1796年6月11日），他是约翰·汉考克的小弟，也是约翰·汉考克代理总统的亲哥哥，他在1786年6月6日接替代理总统并把约翰·汉考克一年的总统任期做满－1787年11月出任美国第八任总统，一共做了一年半。

在他任上，马萨诸塞州出现了谢斯起义，镇压成功后，美国1788年开始进行“联邦条例”修改，把新总统选举定为1789年2月的第一个周三，并且将总统任期从一年改为四年，而华盛顿是1789年第一次当总统。

为什么这个时候修改呢？因为美国背后的大国“英法争斗”就要分出结果了——1789年法国爆发资产阶级大革命，将法国教士阶级，王权和贵族们革命了，所以美国摆脱了法国的制约。

可见，华盛顿并不是美国今天大力宣传的“美国第一任总统”，而是美国第九任总统。

美国为什么要造假呢？因为真实历史能让人读出详细的真实的美国，不利于美国包装和美化自己——美国国父们是为了民主和自由——实际上就是一群泽连斯基，只是美国的这批国父们比较幸运，当时他们主子的军火不够现代化，并且离两个强大的争霸国英法都太远，一个深深的大西洋，才让美国赢得了国运。

所以，美国强大的真正原因，并不是因为美国自己宣传中的国父们伟大，更不是什么自由民主和人种高级，当然也不是什么制度优越，主要原因是欧洲各霸主几百年的争霸，连年内战，导致欧洲财富，人才和技术连续几百年向美国转移，加上地理位置优越，才赢得了无上的国运，成就了强大的美国。

然而，短时间的强大靠国运，长时间的伟大靠文明，文明周期才是人类历史发展的真正规律，今天，我们人类又到了文明周期回归的时间节点，只有真正的文明国家，才能赢得长长的历史周期。

♦【你没有自己的服装巨头，你不可能有服装主权】♦

凡是有辱华情况的行业，都是这个行业中国企业缺位。就像手机就不会有辱华，你跟我说什么华为问题地图，我也还是这样说。

甚至辱不辱华其实不重要。

中国有自己的各种巨头更重要。

没有各种巨头，你不可能如期跨越中等收入陷阱。

【最近的经济困难，正是因为中等收入陷阱，而并不是简单的因为疫情】

服装行业、时尚行业差距太大了。

很多外国品牌就靠中国市场不是你的骄傲，而是你的耻辱。

你市场这么大，却一个自己的巨头都培养不出来。很丢人。

应立即指导老字号们转型为各种奢侈品牌。

像【瑞蚨祥】等这不就是为了奢侈品而生的吗？

都不知道相关部门在干嘛。

同时中国现在所拥有的奢侈品巨头：老凤祥、周大福们也是从老字号来的。

当然中国还需要大规模普及的美术、音乐和体育教育。

没有这些你不会有文化崛起和文化输出。

不会。

——

汉服现代化，为什么老外做的更好？

因为你什么都不肯丢掉。

就是这个地球上光你自己，没有老外这样发展，你也是要要丢掉一些东西的。

我受不了汉服原教旨主义者。

你看，色彩，布料都舍弃，那不就能穿出去了吗？在哪穿都可以。

日本和服 韩服那种仍然是有局限的。

我们应该几条路一起走。至少主要应该走西服那条路。也就是长衫旗袍那条路。这应该是主流。

当然主要还是有赖于设计师。

但中国设计师我觉得真的不行。

就是那种想夸他们都得自己先努一番劲儿出来，那就不是足够优秀。

这有点过分解读了。汉服圈有的时候不招人待见就是这种思维。

第一，服装的样式，设计这些是没有专利版权的。所以，别说是古代的东西，就算是你某个品牌这个季最新产品，人家觉得你的设计好，用了就用了。服装业内也不会有什么抄袭啥的争论。不存在版权问题，也就不存在侵权的问题。

具体来说，我可以没看过你的东西，我自己画了一个。如果你有版权，那不管我有没有看你的，哪怕每一笔都是我自己想出来的，我也不能用，用就是抄袭。没有版权的，我没看你的，自己画的，那就是我画的。就算我抄了，你现在说我抄你要举证，不是我们像就是抄你的。就算你有证据，这个东西你又没版权，为啥不能用呢？

举个例子，白衬衣牛仔裤，连帽卫衣这种东西每个品牌都在出。你说谁抄袭谁吧？有人说连帽卫衣就是我们这个品牌最传统的式样，这有什么问题吗？哪怕你能确认卫衣是另外一个品牌发明的，它会跳出来说这侵权吗？

你要觉得牛仔裤，白衬衣卫衣这些没有特点，那看看上面这件这件美军的飞行夹克够有特点了吧？这几乎是大部分时尚品牌都“抄”过的。你有见最初造这个的ALPHA industries，跳出来骂大家吗？你只要不冒充他的商标，他就不会管你。

再举个例子，这是一双回力鞋，但稍有常识都知道这是“抄”的耐克的Air Force 1，

你有看到耐克来说这个事上热搜吗？这可不是山寨品牌没处找，这是回力，耐克想的话可以起诉，他跑不了的。但你只要不挂耐克的标，他就不会管你。回力也没有义务在产品页写“灵感源自nike airforce1吧”？

因为服装业内的人都明白服装行业竞争激烈，但竞争的远远不是谁的样式设计的好。制版，供应链能力，营销，渠道怎么样？这才是服装行业竞争的重点所以你会看到，几乎所有的品牌，包括中国品牌在内都会“抄袭”每一季国际大牌们一些好的设计。

第二，他说这个形状是该品牌的特色传统和这个玩意起源于你并不矛盾啊。我们举个简单的例子啊，比如你们公司造了一个T恤，卖的不错，你说这个白T恤就是我们的是我们公司的典型，特色，标志产品。你觉得这句话有问题吗？我难道一定要表明白T恤灵感源自美国哪里哪里？这个东西起源于哪里跟我这个牌子是不是以这个东西为标志特色是两个维度的事情呀。

烤鸭是你发明的，别的店还不能以烤鸭为特色呀？难道起源于你，我就不能以他为特色吗？四大发明都是中国的。别的国家造的好的陶瓷，纸张，火药枪炮多了去了，人家都有自己的标志典型产品。蹴鞠还起源于中国呢，足球王国也不是咱们啊。今天中国称自己是足球王国，你恐怕也会跟着骂吧？

所以我觉得这个问题没必要过分解读，人家也的确没必要标明说这个来自中国传统服装的创意，说是自己的典型样式也没啥问题。而事实上这样上小下大的长裙，又不是什么怪异的形状。也的确有可能是别人的设计师画出来的，只不过和我们的古人不谋而合了。更何况中国传统和品牌是两个维度的事情。

更何况实际操作层面，标明产品“灵感来源”根本不是现代商业的义务，你打开淘宝，你看看是不是每件衣服都标明了所谓灵感来源？你打开淘宝，输入“A字长裙”你会发现奇迹出现了

是不是看着眼熟？他们都有写灵感来源吗？哪怕真的是借鉴吧，汉服并不是这种形状的唯一来源吧？我说我借鉴A字长裙可以么？很多人觉得

第一，我比你早

第二，你知道我的存在

所以我弄了个相似的，就自然推出你肯定是抄我的。这特么就是耍流氓好嘛？

文化自信是文化自信，防止文化侵略是防止文化侵略。但没有必要过分解读这种事情。上点价值说我们应该把主要的精力放在如何培养一个像迪奥这样的世界级的中国品牌，而不是在纠结外国品牌一定要用到某些东西的时候，在备注里面写上来自中国灵感。

又不是啥新鲜事，老惯犯啦。

PS:对了，实名反对最高赞专业答案，这是只“借鉴”了马面裙元素？真能偷换概念，看看某个不知名汉元素小店以前就有过一样的设计，也是短马面上面主腰外穿，这种既视感你还说只是借鉴一点元素就太过分了吧，这轮抄得非常彻底，不止所谓廓形而已，如果有专属设计版权，那是不是以后下面这些衣服的商家以后卖同款还要向Dior付专利费？？真的没什么可洗的

清代没有汉装全是旗装。清代以来的服饰打包称为满服

欧美的裙子有“裙门”就是抄袭汉服。

看不懂看不懂。

减少服饰正面线条，或者着重装饰几个线条，让效果看上去更挺拔，这种设计思路，也得先到先得了。。。。。

欧洲19世纪末，女性服饰开始的“S型”时代，就有这类“裙门”的设计。算不算炒满人旗装啊。